У вас проверка? Топ-9 приемов защиты

Аналитика

Источник: «Корпоративный юрист»

Авторы: Владимир Китсинг, партнер Департамента защиты бизнеса, Алексей Сердюк, адвокат  Департамента защиты бизнеса.

Полицейская проверка – вещь неприятная и часто грозит неблагоприятными для компании и ее сотрудников последствиями. В любом случае руководители и персонал должны сохранять хладнокровие, а свести к минимуму риск потерь, связанных с визитом полиции, поможет следование определенному алгоритму действий. Какие нарушения чаще всего допускают полицейские? Может ли компания обезопасить себя еще до начала проверки и какие меры защиты следует предпринять во время ее проведения? Итак, процедуру полицейской проверки можно разделить на три этапа:

1. Предварительный сбор информации.
2. Формирование доказательственной базы.
3. Возбуждение уголовного дела

Первый этап

Причиной начала полицейской проверки является поступление в правоохранительные органы информации о совершенном или готовящемся преступлении.
На первоначальном этапе сотрудники органов внутренних дел накапливают данные о правонарушении, создают для себя его общую схему, оценивают предварительный ущерб, а также собирают сведения о возможно причастных к нему лицах и организациях. Прежде всего, подобные материалы полицейские получают посредством направления запросов в компании, а также про- ведения негласных оперативно-разыскных мероприятий (далее – ОРМ), включая контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров.
За непредставление юридическим лицом ответа на законный и обоснованный запрос государственного органа ст. 19.7 КоАП РФ предусмотрен штраф в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб.

Второй этап

На следующем этапе проводятся гласные ОРМ, а именно:

  • опрос работников компании;
  • обследование ее помещений.

В ходе последнего может производиться изъятие документов, серверов и компьютеров.
На практике проведение указанных мероприятий вызывает целый ряд вопросов, обусловленных прежде всего отсутствием должной законодательной регламентации. Так, в ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон № 144-ФЗ) приведен исчерпывающий перечень всех видов ОРМ, которые могут проводиться. Кроме того, порядок обследования помещений описан в Инструкции о по- рядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (утв. Приказом МВД России от 30.03.2010 № 249) (далее – Инструкция).

Деление ОРМ на гласные и негласные предусмотрено ст. 1 Закона № 144-ФЗ. Их основными отличиями являются:

  • негласные ОРМ проводятся без уведомления лица, в отношении которого они осуществляются, и его согласия на них не требуется;
  • гласные ОРМ проводятся открыто, перед их началом сотрудник полиции предъявляет служебное удостоверение, а также документы, служащие основанием для их осуществления.

Проблема заключается в том, что из смысла За- кона № 144-ФЗ следует, что гласные ОРМ возможны только с согласия лица, в отношении которого они осуществляются, но в связи с отсутствием четкого указания на это сотрудники полиции считают, что его получения не требуется, и зачастую проводят такие мероприятия, как обследование помещений и опрос, в принудительном порядке.

Опрос или допрос?

Недопустимость фактической подмены гласных ОРМ следственными действиями

Обследование помещений и опрос очень схожи с обыском и допросом, проводимыми в рамках уже возбужденного уголовного дела. При этом для производства последних согласия лица, в отношении которого они осуществляются, не требуется. Напротив, за отказ и уклонение предусмотрены меры ответственности и принуждения. Кроме того, в ходе обыска правоохранительные органы вправе производить принудительное вскрытие любых помещений, а также изъятие предметов и доку- ментов, имеющих отношение к уголовному делу, а также запретить присутствующим в месте его проведения лицам общаться и покидать обыскиваемое помещение (ст. 182 УПК РФ).

Позиция судей сводится к следующему. «Гласное обследование осуществляется с согласия владельцев осматриваемых объектов. <…> Какие-либо принудительные меры по отношению к изъятию каких-либо предметов и документов в ходе обследования помещений невозможны. <…> При проведении этого оперативно-разыскного мероприятия не допускается фактическое проведение обыска, то есть осуществление каких-либо принудительных, вопреки согласию владельцев, действий по отысканию и изъятию предметов и документов, которые могут иметь значение для уголовного дела» (Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14.07.2010 по делу № 22-4227).

В связи с этим получение информации от граждан и организаций на стадии доследственной проверки в ходе обследования помещений и опроса не может носить принудительный или обязательный характер, поскольку в таком случае они подменяют собой следственные действия. Соответственно, изъятие предметов и документов в ходе обследования помещений также допустимо только с согласия лица, в отношении которого оно проводится.

Необходимость соблюдения и защиты прав и законных интересов граждан и организаций

Законные требования должностных лиц, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность (далее – ОРД), обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены (ч. 5 ст. 15 Закона № 144-ФЗ). Но все ли требования сотрудников полиции, даже основанные на предоставленных им правах, являются законными?

Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов организаций допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены за- коном (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции») (далее – Закон № 3-ФЗ).

Какие права могут быть нарушены или ограничены сотрудниками полиции  в ходе проверки

Учитывая тот факт, что ОРД основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина (ст. 3 Закона № 144-ФЗ), права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, должны соблюдаться в т. ч. и при проведении ОРМ (ст. 22, 27, 34, 35, 45 Конституции РФ).

Получается, что если при реализации того или иного ОРМ (обследование помещений, опрос) сотрудник полиции вправе ограничивать чьи бы то ни было права и свободы, то в законе должно быть указано на его право не только осуществлять подобные действия, но и ограничивать права и свободы соответствующих лиц. В противном случае требование сотрудника полиции является незаконным. А незаконные требования (в частности, необоснованно ограничивающие конституционные права и свободы граждан, причиняющие ущерб компании и препятствующие ее нормальной финансово-хозяйственной деятельности) исполнению не подлежат.

Так, проведение опроса неизбежно затрагивает право граждан на свободу (ограничивается право свободного выбора – идти на опрос или заняться личными делами), а проведение обследования помещений – право частной собственности и свободного использования своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. При этом полномочиями на ограничение указанных прав при проведении гласных ОРМ правоохранительные органы не наделены. В законе нет и указания на то, что в случае отказа обследование помещений или опрос могут быть проведены принудительно. В такой ситуации законодатель очевидно подразумевает, что если сотрудники полиции не могут получить согласие соответствующих лиц, то у них остается возможность проведения негласных ОРМ.

Что происходит на практике?

Приходя в компанию с проверкой, полицейские делают все возможное для получения доступа к интересующей их информации (документации, компьютерам, серверам) и ее изъятия.
Наиболее типичными нарушениями, допускаемыми полицейскими при обследовании помещений, являются:

  • несанкционированный проход на территорию компании (под видом клиентов, с использованием магнитных карт, полученных от сотрудников организации, или под угрозой привлечения к ответственности за не- повиновение законному распоряжению сотрудника полиции);
  • фактическое проведение ОРМ при отсутствии согласия на это полномочного представителя компании;
  • непредставление возможности переписать данные служебных удостоверений полицейских;
  • непредставление копии распоряжения на про- ведение обследования помещения;
  • принудительное открытие (вскрытие) запертых помещений, шкафов и сейфов;
  • ограничение свободы передвижения работников компании;
    запрет на общение работников компании между собой и производство видеосъемки;
  • производство личного обыска и изъятие личных вещей;
    изъятие документации и электронных носителей информации без согласия законного представителя компании.

Поскольку указанные нарушения допускаются полицейскими систематически, каждый подобный случай обследования офиса сопровождается по- пытками довести до их сведения информацию о том, что они нарушают закон. Однако, для того чтобы убедить сотрудников правоохранительных органов покинуть обследуемое помещение и не производить изъятие документации и компьютеров, одного только законодательного ликбеза за- частую оказывается недостаточно. Приходится применять дополнительные меры, прежде всего такие как:

  • осуществление видеофиксации;
  • вызов наряда полиции местного ОВД;
  • звонки в прокуратуру и управление собственной безопасности МВД России с просьбой принять соответствующие меры

При этом полицейские, приходя в офис с проверкой, как правило, действительно уверены в отсутствии необходимости получения согласия проверяемых лиц на проведение гласных ОРМ.

Куда смотрит суд?

Даже судебная практика в этом вопросе неоднозначна. Так, при рассмотрении одного из дел суд, опровергая доводы заявителя о незаконном принудительном проведении обследования помещений вопреки запрету директора компании, сослался лишь на то, что в соответствии со ст. 8 Закона № 144-ФЗ согласия владельцев помещений на их обследование не требуется (Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21.04.2010 по делу № 22-к-1747).

До тех пор, пока не будет сформирована единая позиция судов и не будут внесены необходимые дополнения в Закон № 144-ФЗ, полицейские будут продолжать практику принудительно- го проведения доследственных проверок в офисах и изъятия документации, серверов и компьютеров.

ТОР-9 приемов защиты

Наибольшего эффекта позволяет достигнуть тактика законного противодействия сотрудникам полиции, целью которой является исключение оснований для возбуждения уголовного дела на первом и втором этапах проверки. Возможность существенно уменьшить, а порой и вовсе исключить негативные последствия, связанные с проведением полицейской проверки в отношении компании, существует, и для это- го нужно следовать нескольким обязательным рекомендациям.

1.Скрытые риски

Необходимо понимать, какие действия компании могут привлечь внимание правоохранительных органов, и заблаговременно принять меры для их изменения и устранения. Выявить соответствующие риски можно посредством проведения уголовно-правового аудита.

2. Вход только по пропускам

Основная задача – не допустить несанкционированного проникновения сотрудников полиции в офис компании, что является наиболее эффективным способом защиты от принудительного обследования помещений. Вероятность вскрытия входной двери в офис крайне невелика, и на такие меры в рамках ОРМ могут пойти только сотрудники правоохранительных органов, вообще не знающие своих прав либо абсолютно уверенные в своей безнаказанности. При этом ни в коем случае не следует оказывать полицейским физическое сопротивление, поскольку это грозит привлечением к уголовной ответственности (ст. 318 УК РФ).

3. Видеоконтроль

Установление системы видеонаблюдения позволит снизить агрессию со стороны проверяющих, зафиксировать нарушения и даст возможность применить видеозапись при их обжаловании.

4. Несанкционированное изъятие

Перемещение документов компании в запирающиеся шкафы либо вовсе их вывоз из офиса, а также перенос серверов в отдельное помещение, здание или даже на территорию другого государства позволят исключить риск незаконного изъятия документации и информации.

5. Коммерческая тайна

Распространение на документацию и электронные носители информации режима коммерческой тайны позволит сделать незаконным их изъятие при отсутствии судебного решения (ч. 3 ст. 183 УПК РФ, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»).

6. Предупрежден – значит вооружен

Разъяснение работникам компании их права не отвечать на вопросы сотрудников полиции в ходе опроса, а также права на отказ от дачи показаний в ходе допроса (ст. 51 Конституции РФ) позволит сделать процесс опроса и допроса контролируемым.

7. Проверка документов

В случае прохода полицейских в офис следует попросить их представиться и предъявить служебные удостоверения (ч. 4 ст. 5 Закона № 3-ФЗ). Необходимо проверить срок действия последних, а также переписать их данные. Подобный подход дисциплинирует сотрудников правоохранительных органов и при наличии нарушений с их стороны позволит компании обжаловать действия конкретных лиц. Также очень важно потребовать предъявить и вручить полномочному представителю компании копию распоряжения о проведении ОРМ (п. 6 Инструкции), проверить его номер и полномочия сотрудников полиции, сопоставить данные в служебных удостоверениях со сведениями в распоряжении, а также убедиться в правильном указании наименования и адреса организации, в отношении которой проводятся ОРМ.

В графе «С распоряжением ознакомлен» следует указать: «С проведением ОРМ “Обследование помещений” не согласен, прошу сотрудников полиции покинуть офис компании (указать название компании), расположенный по адресу (указать адрес офиса)». Только после этого можно ставить на распоряжении свою подпись.

8. Скорость реакции

Закрепление работников компании за сотрудниками органов внутренних дел, а также внесение замечаний (при наличии таковых) по поводу действий полицейских в протокол обследования по- могут добиться признания проведения ОРМ незаконным и привлечь виновных к ответственности.
Звонки в районный отдел полиции, прокуратуру и управление собственной безопасности в связи с допускаемыми при проведении ОРМ нарушениями дисциплинируют полицейских и значительно снизят их пыл.

9. Нужен адвокат

Консультации с адвокатом или другим специалистом в соответствующей области права перед дачей ответов на вопросы полицейского или выполнением его указаний помогут предотвратить исполнение незаконных требований проверяющих.

Третий этап

Если сотрудникам полиции в ходе первого и второго этапов проверки удастся собрать необходимые доказательства, то они принимают решение о возбуждении уголовного дела.
В рамках третьего этапа производятся обыски и выемки, допросы, а также иные необходимые следственные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Чаще все- го в отношении представителей бизнеса возбуждаются уголовные дела по ст. 159 УК РФ («Мошенничество»), ст. 199 УК РФ («Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации») и ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»).

Рискуют все

Есть опасения, что в ближайшее время количество полицейских проверок может значительно возрасти. Это связано с внесением 11 октября 2013 г. Президентом РФ в Госдуму РФ проекта Федерального закона № 357559-6 «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», предусматривающего упразднение норм, допускающих возбуждение дел по налоговым преступлениям только на основании материалов, полученных из налоговых органов, в связи с чем порядок возбуждения соответствующихуголовныхделсущественно упростится.

Открыть pdf-версию статьи