Профилактика уголовных рисков

Аналитика

Источник: «Коммерсант»

Автор: Владимир Китсинг, адвокат, руководитель Департамента защиты бизнеса МКА «Князев и партнеры»

В данной статье адвокатом Владимиром Китсингом проведен анализ текущих тенденций уголовной политики государства в отношении предпринимателей и сделан вывод о преимуществе профилактики уголовных рисков над их разрешением после реализации.

Уголовный закон нуждается в стабильности, а правоприменитель (будь то следователь, адвокат или судья) — в четких и недвусмысленных правилах как материального, так и процессуального закона. Говоря о тенденциях развития уголовной политики, необходимо отметить противоречивость ее развития. После послания президента РФ в декабре 2015 года, в котором приводились плачевные цифры полной или частичной потери бизнеса в 80% случаев возбуждения уголовного преследования, на нормативном уровне был реализован ряд инициатив, которые, с точки зрения разработчиков, направлены на улучшение сложившейся ситуации. Наиболее примечательны в этом плане изменения УК РФ и УПК РФ от 3 июля 2016 года (323-ФЗ, 325-ФЗ), а также принятие пленумом ВС РФ постановления N48 от 15 ноября 2016 года, что само по себе уже свидетельствует о повышенном внимании государства к этой области общественных отношений. Новеллы уточняют порядок освобождения от уголовной ответственности по экономическим преступлениям, устанавливают особую процедуру приобщения предметов и документов в качестве вещественных доказательств по преступлениям в сфере экономики. В постановлении пленума еще раз говорится о том, что уголовно-процессуальным законодательством установлен запрет на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в случае, если преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности. Увеличение пороговых размеров ущерба по экономическим преступлениям также стало эффективным изменением — благодаря этому часть малого бизнеса сошла с орбиты уголовного преследования.

Казалось бы, тенденция к улучшению положения бизнеса налицо, однако с учетом особенностей правоприменительной практики, которую власть, судя по решениям Верховного суда РФ, не намерена менять, приходится констатировать, что инструменты уголовно-правового характера не перестают служить механизмом для увеличения числа бюджетных поступлений, передела собственности и контроля лояльности чиновников.

Подтверждением отмеченного тренда помимо громких уголовных дел в отношении бизнеса и глав регионов является и то, что в отношении предпринимателей продолжают избирать меру пресечения в виде заключения под стражу, сохраняется крайне низкий (менее 1%) показатель числа оправдательных приговоров, свидетельствующий об обвинительном уклоне и отсутствии независимости суда. Репрессивная тенденция видна и при анализе количества уголовных дел, которое неуклонно растет. По данным Генеральной прокуратуры РФ, в 2016 году по сравнению с 2015 годом число зарегистрированных экономических преступлений увеличилось на 4,2%. В связи с этим названные выше новеллы представляются не более чем "косметическими" мерами, не способными разрешить проблему по существу.

Для эффективной защиты в условиях сложившейся практики необходимо понимать причины возникновения уголовно-правовых рисков бизнеса, среди которых первое место занимают взаимоотношения с фирмами-однодневками. Выявить и доказать такие взаимоотношения помогают функционирующая с 2015 года система АСК НДС-2 и Центральный банк РФ. Отзыв лицензии у банка зачастую оборачивается уголовными делами в отношении его клиентов.

Помимо увеличения количества уголовных дел, вытекающих из взаимоотношений с однодневками, еще одним трендом правоприменительной практики является ужесточение контроля в сфере государственных закупок, следствием которого стало увеличение количества возбужденных уголовных дел в данной области. Этому есть две причины: во-первых, в условиях кризиса все больше коммерческих организаций осуществляют свою деятельность для государственных и муниципальных нужд, во-вторых, опять же благодаря кризису государство стремится тщательнее контролировать расходование бюджетных средств.

Принимая во внимание отмеченные тенденции, следует предположить, что в ближайшей перспективе вряд ли стоит рассчитывать на изменение вектора уголовной политики в области экономической преступности, и руководителям коммерческих организаций впору всерьез задуматься о профилактике уголовно-правовых рисков. Как показывает практика, предприниматель начинает выстраивать линию защиты уже в рамках возбужденного уголовного дела, однако защита прав предпринимателей наиболее эффективна именно на первоначальных этапах уголовного преследования. Заключая государственный контракт, оптимизируя налогообложение, инвестируя деньги в новый бизнес или регион, следует оценить имеющиеся уголовно-правовые риски и минимизировать их еще до проверки деятельности организации силовыми структурами. В таком случае даже вероятность инициирования уголовного преследования, не говоря уже о привлечении к уголовной ответственности, существенно снижаются.

Читать статью