Верховный суд пояснил, что делать с имуществом компании после ее ликвидации налоговым органом

Новости

Если третьи лица не заявляют о своих притязаниях на имущество, то учредитель вправе потребовать признать право собственности на это имущество за собой.

Компания получила заем от общества. Исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось залогом недвижимого имущества. Позднее налоговая исключила компанию из ЕГРЮЛ как недействующую. А еще через два месяца прекратило свою деятельность и общество. Единственный учредитель компании попросил снять обременение с недвижимого имущества. Росреестр отказал, так как он не был залогодателем. Учредитель обратился в суд с требованием признать право собственности на имущество за собой. Первая инстанция встала на сторону истца. Суд указал, что учредитель владеет 100% доли в компании, поэтому с момента внесения записи о прекращении деятельности общества он является собственником принадлежавшего ему имущества. Апелляция посчитала иначе. Учредитель не указал, на каком основании после исключения компании из ЕГРЮЛ у него возникло право собственности на имущество. Факт исключения компании из ЕГРЮЛ не предусмотрен Гражданским кодексом РФ в качестве основания возникновения у учредителя права собственности на имущество юридического лица. Верховный суд направил спор на новое рассмотрение в апелляцию. Суд пояснил, что согласно п. 7 ст. 63 ГК РФ в редакции, которая действовала на момент прекращения деятельности компании, после ликвидации и расчетов с кредиторами остатки имущества переходят учредителям. Однако в данном случае компания была ликвидирована по решению ИФНС, а не учредителя. В связи с чем, истец был лишен возможности заявить о своих правах. В таком случае заявление требования о признании права собственности остается единственной возможностью получить его. Кроме того, кредитор (общество) также прекратил свою деятельность и истек срок исковой давности для предъявления требований заинтересованных лиц к компании. Это подтверждает, что никаких правопритязаний третьих лиц на имущество компании нет. Источникопределение ВС РФ от 18.07.2017 № 78-КГ 17-46